niki

　　司法實踐中，辦案部門常常會遇到這樣一種情況:刑罰執行完畢後，發現犯罪分子尚有漏罪未裁判，對二手餐飲設備買賣該漏罪如何處理，實踐中亦存在一定爭議。對此，鄭永文在《檢察日報》上發表文章《刑罰執行完畢發現漏罪宜單獨起訴》中指出:
　　有人認為，在刑罰執行完畢後發現漏罪，不得適用刑法第70條、第71條規定房屋貸款的數罪並罰制度，而應單獨起訴，與已判刑罰分別執行。也有人持並罰說，認為對新發現的漏罪應當參照刑法第70條規定並罰即“先並後減”。
　　筆者認為，在刑罰執行完畢後，發現犯罪分子尚有未經裁判的漏罪，應單獨起訴、判決和執行。因為漏罪產生的原因與被告人供述不完整有很大的關係。如果被告人在其前罪的偵查、起訴、判決等階段能夠如實交代所有犯罪事實，自然可以享有合併處罰帶來的權益。相對於在刑罰執行完畢之前，又發現漏罪的犯罪行為人來說，其主觀惡性及危險性一支票貼現般而言要大，而且犯罪行為人在刑罰執行完畢，經過一定的改造後，仍然存在僥幸心理以逃避刑罰，並放棄如實供述所帶來的數罪並罰的利益。
　　（原標題：漏罪宜單獨起訴港式飲茶和判決）